Estudio comparativo de dos protocolos comerciales de sincronización del estro y su respuesta en las tasas de fertilidad y prolificidad en ovejas en el Valle de Toluca

Abstract

Se llevo a cabo un estudio comparativo de dos tratamientos comerciales de sincronización de estros en ovejas Suffolk utilizando Gonadotropina Coriónica Equina (eCG) (Pregnecol™:Bayer™ y Folligón™:Intervet™. Se usaron en ambos tratamientos esponjas intravaginales impregnadas con 40 mg de Acetato de Fluorogestona, Se emplearon 40 ovejas Suffolk con una edad de 2 y 3 años las cuales fueron distribuidas aleatoriamente a dos tratamientos. Tratamiento: (A) se considera el día 0 la colocación de las esponjas impregnadas con 40 mg de Acetato de Fluorogestona el día 12 se aplicaron 500 UI de eCG del producto comercial Pregnecol™:Bayer™. El día 14 fueron retiradas las esponjas intravaginales, y se inseminaron a tiempo fijo a las 55 horas después de retiradas las esponjas. (B) se considera el dia 0 la colocación de las esponjas impregnadas con 40 mg de acetato de fluorogestona, el dia 12 se aplicaron 500 UI de eCG, del producto comercial Folligón™:Intervet™ día 14 se retiraron las esponjas y se inseminaron las ovejas a tiempo fijo a las 55 horas post retiro de las esponjas. El semen utilizado para la inseminación artificial fue extraido y procesado de sementales Suffolk puros del Centro de Mejoramiento Genético Ovino (CeMeGO) de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, se uso un dilutor comercial Triladyl al cual fue añadido agua tridestilada y yema de huevo en una proporción de 1:3:1, respectivamente. Las dosis de semen tuvieron un reposo de 4 horas y refrigeradas a una temperatura de 5°C. El semen se introdujo en pajillas de 0.25 ml para la I.A. a una razón de 100x 106 espermatozoides/pajilla aproximadamente.

Los resultados obtenidos en el estudio para fertilidad (78.95%) Folligón™: Intervet™, (84.21%) Pregnecol™:Bayer™ en relación a lo obtenido para prolificidad (1.53) Folligón™:Intervet™, Pregnecol™: Bayer™ (1.25), en la tasa de fertilidad no existieron diferencias estadísticas por el tipo de tratamiento (P>0.05).