Los investigadores están sujetos a múltiples instancias en las que se evalúa su producción aca - démica. Basados en indicadores bibliométricos y en información sobre indexaciones, los consejos nacionales de ciencia y tecnología han emitido di - rectrices para clasificar las revistas. En este trabajo realizamos una comparación de los sistemas im - plementados en Argentina, México y Colombia. Concluimos que las tendencias recientes en Mé - xico y Colombia apuntan a una profundización de un modelo ortodoxo de evaluación académica. En Argentina, en cambio, se observa una posición más crítica sobre la pertinencia de los índices bi - bliométricos en las ciencias sociales. Sin embargo, en ninguno de estos países se aprecia una apuesta por formas novedosas de evaluación ligadas a la ciencia abierta y colaborativa.