Límites y alcances de la interpretación constitucional de la Suplencia de la Queja en Amparo Penal y los Derechos Humanos a partir de la Reforma Constitucional y Legal de 2011

Abstract

El Juicio de Amparo en México con motivo de la reforma constitucional de 2011 y legal se ha transformado sustancialmente, principalmente su procedencia, ya que actualmente se ejerce contra normas generales, actos y omisiones de autoridad y excepcionalmente contra particulares que violen los derechos humanos consagrados en la Constitución y en los Tratados Internacionales en el que el Estado mexicano se aparte, procedimiento que es regulado por el sistema de Control Constitucional y Convencional; se puede tramitar por dos vías, la primera de manera indirecta ante Jueces de Distrito en competencia ordinaria, concurrente y auxiliar y ante los tribunales Unitarios de Circuito, y la segunda de manera directa ante los Tribunales Colegiados de Circuito, procedimientos en los que se deben observar una serie de principios sobre los cuales se regula su substanciación, algunos han subsistido en lo general, pero otros se han transformado, lo que ha impactado en sus excepciones, como es la denominada Suplencia de la Queja, sobre todo en materia penal, puesto que éste no será aplicado de manera total e indiscriminadamente, puesto que tiene alcances y límites, los que serán analizados para conocer su aplicabilidad y eficacia.